I många månader har vi fått samma fråga: vad är skillnaden mellan polymorfa kuddar och platta bettskenor, inklusive Reviv? Så låt oss äntligen reda ut allt i detalj — så att du kan göra ett välgrundat val!⚡️

Vi börjar med den här bilden. Flickan som stal våra tekniker använde detta foto i sin förtalsvideo som ”bevis” för att ”intraoral ansiktsdragning redan hade funnits tidigare”. Jag behövde hitta bildens ursprungliga källa för att bevisa hennes lögn i domstol — och det visade sig att den kom från en artikel om en intressant koreansk metod som omfattar tekniker för muskelavslappning:

Och just den här artikeln kommer faktiskt att vara superanvändbar för dagens ämne! Nu kör vi! ⚡️

Kort sagt, denna koreanska metod syftar till symmetri med hjälp av tre huvudkomponenter:

1) ”Yinyang”-verktyg (liknar Starecta, med gropar)
2) Platt bettskena
3) Muskelavslappning

Vi talar om muskelavslappningen senare. Just nu är det viktiga att förstå de två första komponenterna ⚡️⚡️

Såvitt jag kan se bygger metoden på FCST (Functional Cerebrospinal Therapy) — ett system som utvecklades av den välkände koreanske läkaren Young Jun Lee. Först stabiliserar han käkleden, därefter arbetar han med skallen och sedan med ryggraden och bäckenet. Under stabiliseringsstadiet för käkleden används två apparater: ”Yinyang” och den platta bettskenan. Lägg nu märke till hur båda apparaterna beskrivs:

Lägg märke till att det första verktyget som används är ”Yinyang” — det riktar in (halsryggen, käkleden och CNS). Platta bettskenor används därefter för stabilisering efter CBA-apparaten (”Yinyang” med gropar). Varför?⚡️

När du går till en gnatolog kommer ingen någonsin att ge dig en platt bettskena direkt — bara en skena med gropar. Det är nämligen just groparna som hjälper till att återskapa det som kallas ”Gerbers bilateralt balanserade ocklusion med kondylformade tänder”. Det är detta som gör att det neuromuskulära systemet kan stabiliseras (men för att vara rättvis lyckas gnatologer sällan särskilt väl med detta, eftersom de inte arbetar med överkäkens position).

Men samma sak sker inom kranioodontiken och även i den franska OSB-metoden (Organisation Spatiale de la Bouche). Vanligtvis används skenorna med gropar först. I OSB-metoden används aktivatorer (platta bettskenor) först därefter ⚡️

Av alla dessa skäl är det alltså fel att jämföra ”Yinyang-verktyg med gropar” (som Starecta eller polymorfa kuddar) med platta bettskenor. Det vore som att jämföra gummi och violett. Eller som att jämföra en man och en kvinna. De här två verktygen har helt enkelt fullständigt olika funktioner.

Personligen har jag bara använt polymorfa kuddar. Jag bar en platt bettskena (Myobrace) en månad under dagtid, enbart som test — för att förstå hur den fungerade. Efter att jag hade börjat med kuddarna gjorde jag aldrig några separata tekniker för muskelavslappning, eftersom kuddarna själva helt tog över den funktionen. Men många frågar fortfarande hur Starecta skiljer sig från polymorfa kuddar. Och de flesta av er är här för att jag lovade att jämföra Myobrace med den numera välkända Reviv. Men innan vi gör det ska vi först förstå varför dess pionjär, Ken (grundare av Reviv) , inte kunde slutföra sin behandling med den, om Starecta med gropar nu påstås vara så fantastisk.

Varför det inte fungerade för Ken

Jag inledde min ryskspråkiga blogg med att beskriva just Starecta-metoden. Spanjoren Marcello och amerikanen Ken, Starectas pionjärer, blev nästan som familj för oss. Marcellos berättelse chockade och upprörde många — men att han lyckades korrigera åtminstone en del av sitt tillstånd gav hopp. Särskilt Ken kändes nära oss, eftersom hans hustru kom från Ukraina och han själv hade bott länge i det forna Sovjetunionen.

Allt Ken beskrev om sina utmattande strider väckte genklang hos ett enormt antal desperata människor. Alla oroade sig för honom, följde hur hans berättelse skulle sluta och läste allt han skrev i en läsardiskussion på nätet. Ken gick vidare i sitt sökande. Han började arbeta med skallens övre del — utövade mewing och myofunktionell terapi, experimenterade med Myobrace och sedan med ALF. Vid ett tillfälle skrev han några hårda saker till Starectas grundare, kritiserade ALF, stängde sin blogg och försvann. Man kunde känna det — han var arg, uppriktigt utmattad.

Vi kunde förstå hur han kände sig. För många människor gav den lysande Starecta en enorm lindring av symtomen — men visade sig ändå bara vara en bit av pusslet. Den här engelska kvinnan, Linda, förbättrade till exempel sin hållning och sitt allmänna välbefinnande betydligt genom att balansera underkäkens position, men hon visste inte vad hon skulle göra härnäst — med den frånkopplade ocklusionen och överkäkens position. Många av mina läsare skrev till mig: ”Jag lever hellre resten av livet med en krycka i munnen än blir funktionsnedsatt igen.” Men som ni ser är detta det största problemet: efter Starecta ställs många inför att de utan skenan inte har någon ocklusionskontakt alls. Det var också Kens problem — ett öppet bett.

Hur vi fann en utväg

Mina läsare experimenterade i all oändlighet — de försökte påverka överkäkens position och återfå ocklusionskontakten. Först och främst fanns mewing — och människor nådde verkligen framgångar. Men Starecta verkar ändå alltför kraftfullt jämfört med tungans mjuka kraft. År 2019 dök sedan min kollega Anna upp med sina tekniker för intraoral ansiktsdragning — och allt förändrades. En ny sorts biomekanisk behandling hade uppstått — tillräckligt stark för att balansera Starectas påverkan.

Jag skrev på min blogg om en av våra läsare, Vladimir, som experimenterade med Starecta och mewing. Men efter att artikeln hade publicerats provade han även intraoral ansiktsdragning, och efter bara ett enda tillfälle ändrade hans gom position, flyttades framåt och tungan intog naturligt en mer fysiologisk plats mot gommen.

Intraoral ansiktsdragning visade sig vara så kraftfull att många av mina läsare helt övergav Starecta. Genom arbetet med skallens övre del började underkäken anpassa sig efter den, huvudet riktades in över halsen och hållningen förbättrades.

Det är synd att Ken aldrig deltog i det tidigare programmet som beskrivs i denna källa. Jag är säker på att han som forskare skulle ha tyckt att det var fascinerande. För en vecka sedan skickade någon hans nya blogg till mig. Jag blev förvånad när jag såg att han i en av sina artiklar placerade systemet som beskrivs i denna källa i samma kategori som enkel tumdragning. Han sade också att han hade gjort ”intraoral facepulling” redan 2015. Tydligen menade han då att dra ansiktet framåt med en hockeymask — något som en annan Starecta-pionjär, Plato Powers, brukade göra — eller kanske någon myofunktionell tungteknik. (Det är nog ett ämne för ett separat inlägg, annars uppstår förvirring — eftersom systemet som beskrivs i denna källa dök upp mycket senare.) Det är verkligen synd att en så eftertänksam forskare talade lite ytligt om oss. När han fick en fråga om det tidigare programmet som beskrivs i denna källa diskuterade han inte våra tekniker — i stället nämnde han genast polymorfa kuddar. Så låt oss tala om dem också.

Är polymorfa kuddar samma sak som Starecta?

Först lite bakgrund (håll ut, det blir snart mer intressant 🙂. De flesta i det tidigare programmet som beskrivs i denna källa använder inte kuddar alls. Min kollega Anna använde tekniker för muskelavslappning för att hjälpa muskelsystemet att anpassa sig till förändringar på skelettnivå.

Personligen provade jag aldrig Starecta, eftersom jag genomgick kraniodontisk behandling. Min ocklusion var separerad i fem år. När jag avslutade behandlingen hade jag ingen ocklusionskontakt alls. Ingen. Jag hade ett ganska kraftigt korsbett. Mina käkar passade inte ihop. Tung-svalgnerven klämdes — och i princip allt inne i mitt huvud. Det tog mig tio månader att utveckla de avancerade teknikerna för den andra delen av det tidigare programmet som beskrivs i denna källa. Jag kände också intuitivt att underkäken behövde stabiliseras — men jag var rädd för att röra den, rädd för att förlora det dyrbara utrymme som hade öppnats för en saknad hörntand. En dag fick jag nog. Jag fyllde utrymmet efter den saknade hörntanden med polymorf och applicerade det direkt på tänderna ✨✨

Det blev ett genombrott. ”Pricken över i” som hjälpte till att stabilisera mitt neuromuskulära system. Sedan dess har vi använt kuddarna i alla fall med neurologiska symtom (precis som i Starecta). Vår praktik visade också att de är nödvändiga vid torsionsstrain — den svåraste typen att korrigera — vid svåra eller kombinerade strain, djupt bett och utdragna visdomständer (särskilt asymmetriskt).

Men det avgörande ögonblicket för mig var att jag fysiskt kände med hela kroppen en önskan om att hörntänderna skulle mötas när kuddarna aktiverades. Det tog mig tre–fyra månaders arbete med övre delen av kraniet att få kontakt vid hörntänderna — men när jag äntligen lyckades var det en helt ny nivå i spelet! Jag kunde känna att det på något vis hängde samman med energi, med de energetiska kedjorna inne i kroppen som började förenas till en enda helhet. Tidigare var de helt enkelt avbrutna bakom mitt ansikte. (Jag ska skriva ett separat inlägg om detta — och om varför hörntänderna är så avgörande för kroppens biomekanik ⚡️⚡️)

Alltså, kärnan i det hela: arbeta med överkäkens rumsliga position i 3D + ge stöd underifrån för att balansera underkäken och avprogrammera musklerna. I takt med anpassningen förskjuts ocklusionsbelastningen gradvis — från hörntänderna till fyrorna, sedan till femmorna och till sist till kindtänderna! Nu, tre år senare, känns det märkligt att ens minnas att jag en gång inte hade någon kontakt alls mellan kindtänderna …

Jag byggde intuitivt upp mitt ansikte på nytt inifrån —
och just den här bilden väckte en så djup genklang hos mig: vektorer från varje tand som möts i en enda punkt, Crista Galli, bakom pannan — den så kallade ”sanningens punkt”, bindun som hinduer markerar i pannan. Vi har en magisk gemenskap — och för bara en vecka sedan skickade en flicka en bild med ett namn till mig! Nu vet jag äntligen vad jag hade satt samman – med fingrarna bakom ansiktet under hela den här tiden — Monsons kurva! ⚡️⚡️⚡️

De viktigaste skillnaderna mellan polymorfa kuddar och Starecta

Så låt oss sammanfatta de viktigaste skillnaderna:

1️⃣ Polymorfa kuddar används endast i kombination med aktivt arbete på skallens övre del i 3D.

2️⃣ Vi använder inga skenor. Polymorfen appliceras direkt på tänderna. Till och med mikrometrar av skenmaterial kan tillföra onödig höjd eller volym och störa den naturliga anpassningen mellan käkarna.

3️⃣ Kuddarna aktiveras först efter ett tillfälle med intraoral ansiktsdragning — när en inre impuls redan har satts igång och styr skallbenen att röra sig på önskat sätt.

4️⃣ Kuddarna är extremt tunna, men kanterna görs höga och bildar ett slags intuitiv kontaktyta där båda käkarna möts varsamt och rör sig i alla riktningar. Genom denna mikrorörelse aktiveras de minsta musklerna, vilket hjälper båda käkarna att anpassa sig mycket effektivt i förhållande till varandra.

5️⃣ Kuddarna återaktiveras varje dag, ibland två till tre gånger per dag, för att omedelbart anpassa underkäkens position till de nya kraniala förändringarna och avprogrammera musklerna under de nya rumsliga förhållandena.

6️⃣ Aktiveringen sker vid hörntänderna. Om denna kontakt inte finns från början uppnår vi den genom intensivt kranialt arbete. Korrekt aktivering vid hörntänderna gör att ocklusionsbelastningen gradvis kan förskjutas till kindtänderna.

7️⃣ Efter varje tillfälle med intraoral ansiktsdragning skapar aktiveringen av kuddarna en ”krokeffekt” bakom de bakersta kindtänderna. När du intuitivt pressar underkäken uppåt hjälper kroken till att flytta överkäken ännu längre framåt och uppåt, vilket påskyndar kontakten mellan kindtänderna.

✅ Som vi ser skiljer sig de polymorfa kuddarnas biomekanik i grunden från Starecta. Den enda likheten ligger i att kondylformade ytor skapas på tänderna. Och nu ska vi tala om platta skenor, Myobrace och naturligtvis den allt populärare Reviv ⚡️

Vi börjar med Myobrace (och dess kinesiska motsvarigheter) — och förklarar varför vi använder dem i det tidigare programmet som beskrivs i denna källa

1) För att räta upp tänder vid lätt eller måttlig trångställning

2) För att forma en korrekt U-formad tandbåge i stället för en V-formad (vilket är särskilt viktigt vid smala underkäksbågar)

För att förstå Reviv använde jag två källor: 1) oberoende omdömen; 2) min egen erfarenhet.

1) Först försökte jag läsa om den på Reddit. Men mycket snart ”vissnade” mina öron — de flesta som lämnade negativa kommentarer hade uppenbarligen aldrig provat detta verktyg men hade ändå en mycket ”bestämd åsikt”. Så jag bestämde mig för att i stället fråga mina kursdeltagare — människor jag känner och litar på. De var åtta. Bland dem fanns två negativa omdömen, två positiva och fyra neutrala. I det mest extrema negativa omdömet rapporterades att ansiktet hade dragit sig tillbaka (fast den personen ägnade sig också åt slumpmässig tumdragning från internet). De flesta andra kombinerade Reviv med intraoral ansiktsdragning, så det var inte kontrollerade fall. Men i ett av de starkt positiva omdömena berättades att en deltagares yrsel minskade betydligt. En annan deltagare, med ett neutralt omdöme, skrev helt enkelt

2) När jag först packade upp Reviv (med stort intresse!⚡️⚡️) var min omedelbara tanke: ”Den här saken är enorm för mig!” Den hade exakt samma storlek som Myobrace L — och när min gombredd var 35,5 mm kändes den storleken överdimensionerad. Men så snart jag satte in Reviv L insåg jag skillnaden. I Myobrace är den bakre delen alldeles för lång — till och med för min långsträckta käke — och det var den som orsakade obehaget. Reviv har inte det problemet! Jag testade båda i ett mörkt rum och bytte fram och tillbaka mellan dem för att enbart fokusera på känslan och biomekaniken. Och jag kan säga er att de verkar nästan identiskt. Men! Materialet i Reviv 1 — herregud! Jämfört med den styva Myobrace A1 känns Reviv som siden i munnen! Jag delar detaljerade intryck och närbilder i mina stories senare — här finns inte tillräckligt med plats. Men låt oss klargöra en sak: vi jämför Reviv med Myobrace — inte med polymorfa kuddar — eftersom deras funktioner är fullständigt olika ⚡️⚡️

Vad är ditt mål?

Du måste vara klar över varför du bär ett visst verktyg (oavsett om det är något med gropar eller en platt bettskena) — vad är ditt mål? Mitt eget mål var att rikta in båda käkarna i 3D, föra dem kraftfullt framåt och uppåt och samtidigt uppnå stark kontakt mellan kindtänderna. Det är trots allt just denna kontakt mellan kindtänderna som ger en person en känsla av självförtroende, livskraft och inre styrka. Nu, exakt tre år in i hela systemet med kuddarna, känns det halvt vansinniga tillstånd som jag en gång levde i — med ocklusionen fullständigt demonterad och ingen kontakt alls — som ett svagt minne från ett annat liv.

Men du kan välja en annan väg — att separera din ocklusion och senare bygga upp den saknade tandhöjden med komposit. Det är din kropp, och bara du kan bestämma vad du ska göra med den. Min uppgift är att ge så allsidig information som möjligt, så att du kan göra ett välgrundat val. Om du har tankar eller frågor om detta — låt oss tala om det i kommentarerna! ⚡️⚡️


____________________________
@tooth-for-a-footh.com