Kraniodontik: Perawatan Masa Depan atau Pendekatan Lintas Disiplin

Di halaman blog ini kita sudah berkali-kali membahas hasil luar biasa pengaruh kraniodontik pada tulang belakang dan struktur manusia secara keseluruhan (atau ortokraniodontik, sebagaimana bidang ini disebut di negara kita), yang dicapai dengan memengaruhi struktur ini melalui aparatus dental manusia, ditambah penggunaan teknik osteopatik. Artikel ini memuat pemikiran salah satu kraniodontis paling terkenal di Eropa selatan, dokter Italia Giuseppe Stefanelli, tentang mengapa kraniodontik dan posturologi sulit diakui oleh dunia ilmiah modern.

Gagasan bahwa sistem stomatognatik terhubung secara mekanis dan fungsional dengan bagian-bagian tubuh yang berjauhan memukau sekaligus menghambat banyak dokter pemula.

Filsuf Karl Popper membedakan tiga tipe pribadi dalam ilmu pengetahuan:

• orang yang mengubah sesuatu
• orang yang ingin mengubah keadaan
• orang yang tidak memahami bahwa semuanya telah berubah.

Kategori terakhir mencakup mereka yang, meskipun yakin bidang pilihannya benar, lebih suka mengandalkan “kepastian” para pendahulu terkemuka yang menganggap semua hal baru tak berbobot. Dengan menghormati pilihan pribadi setiap orang, kita tidak bisa tidak mengakui bahwa kedokteran gigi dan kedokteran secara keseluruhan bukan ilmu eksakta, sehingga “kepastian” seperti itu sangat sering diperdebatkan, ditinjau ulang, dan dilupakan.

Kajian hubungan oklusi gigi dan posisi tubuh menghadapi kesulitan besar akibat dugaan ketiadaan hasil “ilmiah” tentang “sebab dan akibat” yang secara objektif dapat direproduksi; jika dipandang dengan batasan istilah yang begitu ketat, mungkin hasil itu tidak akan pernah bisa diperoleh. Tampaknya dunia akademis tidak memahami bahwa pada abad XX terjadi revolusi sejati dalam ilmu pengetahuan dan perubahan paradigma radikal. Konsep reduksionis Cartesian digantikan pandangan “sistemik” (holistik) tentang ilmu dan kehidupan, yang menuntut penilaian ulang konsep objektivitas ilmiah.

Dalam paradigma Cartesian, deskripsi ilmiah dianggap objektif, tidak bergantung pada pengamat dan proses pengetahuan. Paradigma baru menunjukkan bahwa epistemologi, yakni pemahaman proses pengetahuan, harus dimasukkan ke dalam deskripsi fenomena alam dan menjadi bagian tak terpisahkan dari teori ilmiah. “Ilmu pengetahuan tidak dapat memecahkan misteri terakhir alam. Ini terjadi karena, pada akhirnya, kita sendiri merupakan bagian dari misteri yang sedang kita coba pecahkan” (Max Planck, pendiri fisika kuantum).

Sibernetika, “ibu ilmu komputer” yang berlandaskan pemikiran sistemik, dalam upayanya memberi penjelasan matematis atas mekanisme saraf yang mendasari pikiran manusia, berusaha mereduksi kecerdasan manusia dan fungsi otak menjadi keadaan komputer, sedemikian rupa sehingga proses pengetahuan di dalamnya hanya didefinisikan sebagai pemrosesan informasi, transformasi sekumpulan simbol berdasarkan serangkaian aturan. Perkembangan terbaru dalam ilmu kognitif dengan jelas menunjukkan bahwa kecerdasan manusia sepenuhnya berbeda dari kecerdasan komputer. Sistem saraf tidak memproses informasi apa pun, melainkan berinteraksi dengan lingkungan sambil terus mengubah strukturnya. Selain itu, pikiran, ingatan, dan keputusan manusia sama sekali tidak sepenuhnya rasional, tetapi selalu dimodulasi emosi. Pikiran manusia berpikir melalui gagasan, bukan informasi, dan gagasan adalah pola-pola utuh yang berasal dari pengalaman, bukan informasi.

“Pikiran yang benar-benar orisinal dibedakan bukan karena mereka yang pertama melihat sesuatu yang baru; mereka melihat hal baru dalam hal lama — yang selalu diketahui, terlihat, tetapi diabaikan semua orang” (F. Nietzsche, “Senjakala Berhala, atau Bagaimana Berfilsafat dengan Palu”).

Setelah itu, tentu kita akan bertanya-tanya mengapa kita tidak pernah melihat apa yang selalu ada di depan mata! Tanpa ingin tenggelam dalam retorika, kebenaran yang jelas adalah bahwa fragmentasi teknis dan sektoral kedokteran yang berlebihan membuat kita kehilangan pandangan tentang “manusia secara utuh” — selain menyebabkan atrofi kemampuan kita menilai dan membuat diagnosis klinis.

Jelas bahwa konsep keterulangan dan keterukuran, yang dibutuhkan untuk menandai penafsiran suatu fenomena sebagai “ilmiah”, dan dengan demikian “benar”, telah menutupi segala sesuatu yang tidak memenuhi kriteria ini. Paradoksnya, dengan cara ini kita menyangkal keberadaan semua yang belum diketahui dan tidak dapat dipahami, tetapi ini juga berarti menyangkal kemungkinan mempertahankan atau meningkatkan kesehatan jutaan orang di seluruh dunia. Disiplin yang pada praktiknya didefinisikan sebagai “pelengkap atau alternatif” — seperti posturologi, osteopati, kinesiologi terapan, homeopati dan homotoksikologi, akupunktur — menjadi korban pendekatan ideologis lama ini.

Secara khusus, posturologi dan kraniodontik dibayangi dua dosa asal yang tak terampuni: pertama, pendekatannya berubah dari orang ke orang, seperti sidik jari digital kita yang unik; kedua, dibutuhkan pendekatan multidisiplin yang diterapkan secara andal oleh semua, bukan hanya beberapa dokter yang benar-benar telah mewujudkannya.

Mungkin saya mengigau, tetapi saya pikir mempelajari postur manusia sungguh bisa menjadi tema utama, sarana yang memungkinkan kita semua berbicara dalam satu bahasa. Untuk saat ini, cukup jika universitas memasukkan disiplin ini sebagai mata ujian semua spesialisasi kedokteran.
____________________
Artikel asli Giuseppe Stefanelli berada di situs osstefanelli.com. Terjemahan ke bahasa Rusia © zub-za-zub.ru